4K: ¿hace la diferencia?

Después del último encuentro NAB 2013, parece estar más definido que nunca: el 3D ha muerto y el nuevo estándar de la industria ha de ser el 4K. Sony ya está promocionando equipos de producción 8K. La televisión digital ultra HD trabaja sin parar.

¿Qué nos depara este futuro 4K? ¿Qué significa para la producción, para el mercado y, sobre todo, para el arte del cine?

Veamos lo que dicen algunos especialistas.

¿Quién es John Galt? se preguntaba Ayn Rand en su apasionante "La rebelión de Atlas"; el vicepresidente de Panavision, le respondemos nosotros, quien en su presentación "Demistifyng Digital Cameras" sostiene que los "marketing pixels" de los que hablamos generalmente no tienen nada que ver con la resolución de imagen real.

John Galt nos explica que la resolución, lo que comunmente llamamos "calidad" en una imagen, no se relaciona con la cantidad de pixeles vendida como HD, FullHD o UltraHD. Los pixeles son sólo una forma de traducir una imagen en segmentos digitales a través de sensores como los CCD o los CMOS, que utilizan conversiones matemáticas para insertar mayor cantidad de información en menor espacio físico.

Reseña explicativa sobre la teoría de los pixeles de John Galt en http://magazine.creativecow.net/article/the-truth-about-2k-4k-the-future-of-pixels

Desde la nueva generación de cámaras digitales, hemos aceptado esta equivalencia de sentido común que tiende a confundirnos. A esta confusión se suma la extensa pero limitada capacidad del ojo humano de apreciar detalles. En este punto se cruzan las investigaciones de Sony con los descubrimientos de la televisión UltraHD de algunos expertos.

Sony sostiene que hay una diferencia justificable y perceptible en las primeras filas del Cine.

 

Investigaciones que testearon en audiencias la proyección en 4K y 2K van en la misma dirección pero con pespespectivas menos auspiciosas para los 4K. La TV en 4K se ve más detallada que la proyección 4K en cines, ¡aún incluso en tomas 2K escaladas!

Artículo de EOSHD con la investigación de Sony acerca de si vale la pena los 4K en
http://www.eoshd.com/content/9284/sony-asks-is-4k-worth-it-their-own-research-says

Skyfall fue filmada de esa manera. 2K escalado a 4K sólo para proyección en IMAX. Su director Roger Deakins estuvo más que conforme con la resolución conseguida. Incluso ha acordado con el consenso más avanzado sobre el tema: el 4K es decididamente la mejor resolución para el escaneo de celuloide, con lo que sigue apareciendo de alguna manera la idea de que la resolución cinematográfica es aún superior que la captura digital.

Artículo firmado por Roger Deakins en http://www.rogerdeakins.com/forum2/viewtopic.php?f=7&t=1650

Si seguimos esta línea de pensamiento, la actualización de los cines a la proyección 4K parece innecesaria pero la TV Ultra HD aparece como el futuro sin lugar a dudas. Dejando de lado la capacidad de la TDT de transmitir en esas definiciones sin una horrorosa compresión, veamos cómo va ese mercado: Sony sacó recientemente de producción sus innovadores aparatos de TV en 2K por su escasa venta.

Artículo sobre la discontinuidad de los televisores 2K de Sony en http://es.engadget.com/2012/08/28/philips-abandona-sus-maxi-televisores-de-21-9-para-centrarse-en/

Costos del 4K

Sigamos la misma perspectiva. Bien, entonces el ojo humano no es capaz de distinguir la diferencia entre 2K escalado y 4K. Incluso si algunos expertos sí pueden hacerlo, seguramente las grandes masas no lo harán: ni en cine ni en TV, salvo que se acerquen lo suficiente a la pantalla como para no verla en su totalidad.

Bajo esta mirada aún quedaría un justificativo para el 4K, que incluso escépticos como Philip Bloom respaldan: para largometrajes destinados a perdurar, vale la pena guardar los crudos en 4K para una futura remasterización (si es que vas a querer hacer un "corte del director" en el futuro). Si esta fuera tu decisión, compartida por algunos equipos como el que realiza hoy en día "Game of Thrones" para HBO, los costos podrían llegar a ser superiores a los 5.000 USD por backup.

Artículos sobre cálculos de costo de captura y almacenamiento en 4K en http://wolfcrow.com/blog/the-costs-of-working-with-2k-and-4k-uncompressed-footage/ y http://blog.abelcine.com/2013/05/21/the-cost-of-4k-from-acquisition-to-archiving/

Aquí un pequeño debate sobre el tema en el grupo de Facebook de BlackMagic Cinema Cameras:

• 
  

  Robert Rogoz 4k is not happening for another 5-7b years. The main reason- no broadcast in 4K. If you film a theatrical release, film 4K, other than that- don't bother for 4-5 years.

  20 hours ago · Like
• 
  

  Joseph Podlesnik What about for archival (say, stock footage) purposes, intended for later use?

  20 hours ago · Like
• 
  

  Robert Rogoz So how much stock footage have you sold in last 5 years? If you are selling 30-45K worth of footage (because this is what it costs for a 4K setup)- then go for it. My advice is- don't get caught in a bunch of hype. BTW half of the world is still on analogue, not even digital, including biggest 2 markets: India and China. And even if they start making some 4K TV sets, it will be a while before the infrastructure will be able to support it. Somehow BD did not catch on.

  20 hours ago · Like · 1
• 
  

  Robert Rogoz Joseph Podlesnik- here is something to think about http://www.theblackandblue.com/2013/03/12/learn-for-lifetime/

  19 hours ago · Like · 1
• 
  

  George E Kennedy Jr Robert Rogoz Joseph Podlesnik 4K is real but I'm just getting introduce to 2.5 K. Rob I digg what you're saying some of my clients are not even at 1920X1080.

  19 hours ago via mobile · Like
• 
  

  Robert Rogoz My point is: make money. You have to get a lot of work done to pay for 40K setup. On the other hand if you pay 3K, you can make it back on one job. 4K is real, but in a very niche form at the moment.

  19 hours ago · Like
• 
  

  George E Kennedy Jr Robert Rogoz I'm in agreement. My BMCC was paid on the first job. I'm going to order another after NAB.

  19 hours ago via mobile · Like
• 
  

  Robert Rogoz MFT?

  19 hours ago · Like
• 
  

  George E Kennedy Jr No I'm going EF again no market for me with MFT. For me it's about Making my money. I can rent the MFT from LensProToGo

  19 hours ago via mobile · Like
• 
  

  Joseph Podlesnik Thanks, guys, for the well-reasoned feedback!

  18 hours ago · Like

¿Nuestras conclusiones?

Nadie suele tener la última palabra en estos temas. En este artículo hemos intentado dar rica información acerca de cómo se percibe la diferencia entre los 4K y los 2K escalados en función de lo que significa la BlackMagic Cinema Camera 2.5K, aún tras el anuncio de la Production Camera 4K. Como siempre, se trata de herramientas que cada uno debe medir en función de sus objetivos artísticos.

Un uso que se le da en la actualidad a los 4K es el reencuadre agresivo que convierte un encuadre mediocre en uno prolijo, un plano general largo en un plano pecho, etc. Muy útil para los tiempos desenfrenados de la producción de TV. Si esa es la revolución 4K, nos queda recordar lo que ocurrió con otros avances de ese tipo como el 3D (que intentó por enésima vez conquistar el mercado sin poder sostenerse en el tiempo) y el breve bluff de los 48 fps de The Hobbit.

Al final, lo que queda son las películas en el soporte que mejor las conserva a lo largo del tiempo: la memoria.

Update Octubre 2013

Breaking Bad siendo masterizada en 4K

En cuanto a 4K se refiere, empiezan a llegar las cámaras, pero ni noticias en USA de posibles satélites 4K: siquiera se habla de Blu-Ray de esa calidad. Los televisores 4K en Argentina siguen siendo dos, un LG UltraHD y un Sony 4K en el Shopping DOT Buenos Aires. Ambos precios superan los ARS 100.000. Hasta en USA cuestan de USD 5.000 a USD 25.000: lejos del alcance del consumidor medio, quien se muestra bastante sorprendido por la calidad de imagen (incluso de la imagen de TV standard escalada a 4K) pero no parece dispuesto a pagarla.

Según datos de la Consumer Asociation, se pasará de la producción de 1.000 unidades de 2012 a las 23.000 en 2013: un pequeño paso para la fábrica, un diminuto paso para el mercado. Un mercado en el cual, por lo pronto, la gran mayoría de los usuarios está más que satisfecho con la calidad de imagen que disfruta actualmente.

Update Noviembre 2013

Por el momento no hemos variado nuestr posición respecto del 4K o UltraHD. En el Simposio de SMPTE realizado unos días atrás, un estudio demostró que la mayoría de los expertos prefieren dos innovaciones tecnológicas antes que el aumento de "resolución" a 4K. Estos son:

1) Mejores pixeles (incremento en la profundidad de color y el rango dinámico en captura).

2) Frame rates más altos. 

Decididamente estamos de acuerdo con esta gente. Si el futuro de la industria es seguir sumando pixeles a la misma información, no nos interesa. Pero si la tecnología promete acercarse más y más a la percepción real del ojo humano, en cuanto a gamas de color y a diferencias de luz, entonces el futuro es muy promisorio.


Más links de interés

Últimas noticias del 4K en USA en http://www.usatoday.com/story/tech/columnist/baig/2013/09/04/sony-4k-tv-review/2756083/

Estudio de Dolby en Noviembre 2013 en http://m.hollywoodreporter.com/behind-screen/why-4k-might-not-be-636485

Explicación sencilla del Ultra HD en
http://www.xataka.com/hd/quadhd-4k-y-2k-todo-lo-que-siempre-quisiste-saber-sobre-la-futura-super-alta-definicion

Video de la presentación de John Galt "Demistifying Digital Cameras" en http://www.freshdv.com/2008/05/demystifying-digital-camera-specs-part1.html
Investigación en proyección 4K en http://dcinema.wordpress.com/2011/09/07/4k-is-just-the-beginning-is-sonys-f65-a-epic-killer/

Interesante foro de discursión sobre el tema en http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/t-239449.html

Un artículo exageradamente optimista sobre los 4K en http://negrowhite.net/arte-cultura-lifestyle/tecnologia/4k-las-dos-letras-que-mas-escucharemos-este-ano

Un artículo excéptico a cargo de Lolo Lavin de No Render en http://www.norender.com/cua-cua-cua-cua-cua-cua-perdon-4k-4k-4k-ha-sido-el-leitmotiv-del-ces-de-las-vegas/

Interesante posteo de Philip Bloom sobre el tema de los 4K y el RAW en http://philipbloom.net/2013/05/16/4kraw/

Conclusiones del último congreso sobre Workflow 4K (organizado por Sony) en http://library.creativecow.net/kaufman_debra/4K_Workflow/1

Por último, una declaración de principios a la que adherimos plenamente: 

Like this graphic? Get more filmmaking tips from The Black and Blue.

Demora en producción de BlackMagic Cinema Camera

Hoy Grand Petty emitió via Facebook una actualización completa sobre la situación de los lentes contaminados que tienen demorada la producción de la cámara desde hace meses. Aquí una traducción exclusiva de su detallado relato técnico. Para los ansiosos, a fines de la semana próxima nos estaremos enterando si el problema pudo ser solucionado y BlackMagic Design podrá volver a producir.

Fuente: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=299660700139466&set=a.222547617850775.40642.220991334673070&type=1

"Hola, tengo otra actualización sobre los envíos de cámaras.

Primero algo de referencias sobre el tema.

Como ya he explicado en anteriores posts, hemos estado lidiando con un problema de nuestro proveedor de sensores: el lente que cubre la parte frontal del sensor se encuentra contaminado. Han estado trabajando en ese tema y se dieron cuenta de que tenían un problema de contaminación que resultó ser causado por el embalaje de lentes que fue enviado a su fábrica, por lo que el cristal contaminado se utilizó en los sensores y nos fue enviado a nosotros.

Ahora bien, había algunos problemas fundamentales con esto. En primer lugar, nunca debimos haber recibido las piezas que tenían cristal contaminado. Resultó que el software de control de calidad del fabricante estaba mal diseñado. En segundo lugar, les tomó meses averiguar lo que estaba pasando y obtener un nuevo embalaje para enviarnos el lentes de fábrica montándolo en los sensores. Y así pasaron meses.

Sin embargo, hace unas semanas, las cosas se veían bien y el proveedor recibía cristal limpio, había actualizado su software de prueba para testear correctamente los sensores y podía comenzar a enviárnoslos de nuevo.

Ahora, como mencioné la semana pasada, el problema es que mientras comenzamos a recibir los sensores , una gran cantidad no pasó nuestro control de calidad. Esto era confuso porque el proveedor de sensores se supone que había ajustado su software de prueba y tenía cristal limpio.

Buscar lo que estaba funcionando mal nos ha tenido muy ocupados durante la última semana. Se va a poner un poco técnico a partir de aquí, pero creo que todo el mundo quiere saber lo que está pasando y no escuchar repetidos lugares comunes.

En nuestra frustración por recibir sensores que no pasaban nuestro control de calidad, decidimos entrar y auditar en detalle el proceso completo del proveedor con nuestros ingenieros. Queríamos comprender plenamente lo que estaba pasando.

Queríamos saber cómo el ajuste hecho por el proveedor para obtener los lentes limpios podía no estar funcionando al 100% y cómo podría el proveedor todavía dejar pasar accesorios defectuosos a través de su proceso de control de calidad y enviarnoslos a nosotros, con la fe de que eran "buenos". Esto era muy confuso. Quiero decir, el arreglo del lente contaminado debería haber sido un trabajo sencillo y rápido así que ¿cómo podrían no haberlo solucionado tras meses de trabajo?

Lo que encontramos en la investigación de los procesos fue bastante sorprendente. Por supuesto sabíamos que el problema original con sus controles de calidad era el software de testeo, que no había sido modificado para sensores de color. En el pasado se habían utilizado sus sensores para uso científico y ​​en blanco y negro. También su lente nunca se utilizó de esta manera, dado que otros clientes unían la óptica del lente al propio sensor. En nuestro caso utilizamos el sensor de una manera convencional y los clientes cambian los objetivos. Necesitamos el lente en el sensor como cualquier otra cámara.

Además, nunca habían construido una cámara con el sensor que hacen para nosotros. Tenemos la única cámara que utiliza este sensor y combinación de lentes. Es como diseñar y construir un coche y que nadie en la empresa haya conducido uno.

Así que resulta que su proceso de calidad realmente sólo es bueno en probar el cubo del semiconductor. No es eficiente testeando la calidad del sensor en general con el lente en frente. Esto significa que no podían siquiera ver los problemas que estábamos viendo, así que por eso nos llegamos partidas malas. Les enviamos la información sobre la manera de construir nuestro sistema de prueba y ayer comenzaron nuevamente a testear. Ahora sí están viendo los mismos problemas de calidad que nosotros. Esto es bueno ya que significa que no recibiremos ningún sensor defectuoso más.

El problema que queda es que, de un lote de prueba de 30 sensores, sólo 4 funcionaban lo suficientemente bien como para que podamos construir cámaras con ellos. Esto es malo. Así que, mientras que la buena noticia es que ahora pueden ver los mismos problemas que nosotros, la pregunta es ¿por qué todavía hay contaminación en el cristal?

La razón es que el problema del cristal contaminado de muchas maneras nos distraía de los problemas que su fabricante estaba teniendo al unir el lente al sensor mismo. El proveedor de sensores tiene ahora dos fuentes de cristal y ambas muestran los mismos problemas. Las partes sin lentes son aceptables y los problemas aparecen cuando el lente está unido al sensor. Si el lente está limpio, entonces es realmente la compañía que une el lente la que produce la contaminación.

Ahora, lo más sorprendente es que el primer grupo de sensores que tuvimos y utilizamos para el desarrollo de la cámara y estaba bien cuando empezamos la producción fue fabricado por una empresa completamente diferente de los lotes posteriores. Yo no podía creer esta noticia cuando la escuché hoy, ya que explica muchas cosas.

Nuestra postura actual es que la empresa que ha estado uniendo los lentes es una mierda y ha estado contaminando el cristal. Debido a que el proceso de prueba del proveedor también era malo, esto quería decir que nadie sabía realmente lo que estaba pasando y así pasaron semanas y semanas de confusión.

El proveedor de sensores está consiguiendo unos nuevos lentes hechos con el proveedor original, de los que deberíamos recibir datos de testeo de nuevo a finales de esta semana. Una vez que veamos esto sabremos si el proveedor inicial puede hacer las piezas libres de contaminación para que podamos empezar a construir de nuevo cámaras. No sé por qué se cambió de compañía en su momento.

Lamento tener que dar esta explicación tan larga. Es un tema complejo y la única manera de explicar lo que está pasando es relatar realmente lo que está pasando en detalle. Ha sido duro actualizar muchas veces ya que hubo mucha confusión sobre estos temas y si se han corregido o no. No lo sabremos hasta que construyamos una buena cantidad de cámaras.

Lo que realmente me ha sorprendido es el tiempo que le ha tomado a nuestro proveedor solucionar este problema. Fueron muy lentos para moverse y para darse cuenta realmente lo que iba mal. Si no nos hubiéramos movido con nuestros ingenieros, todavía no tendrían idea de lo que estaba pasando. Ha llevado meses y nos ha vuelto locos con la frustración.

El plan actual es conseguir algunos sensores de la compañía original de unión de lentes y en base a su análisis actualizado deberíamos saber al final de la semana si vamos a conseguir un buen suministro de sensores de partida para un envío con esta nueva sociedad.

Voy a informar a todos ustedes a finales de esta semana o principios de la que viene cuando tengamos algunos de estos sensores para fabricar cámaras y entonces sabremos si podemos empezar a producir de nuevo a toda velocidad.

Por último, por favor, calma con nuestra gente de Relaciones Públicas. Ellos quieren actualizaciones más regulares y soy yo personalmente quien las detiene, porque no quiero hacer actualizaciones de pelusa que no dicen nada y no quiero mentir a la gente.

Por supuesto la gente de Relaciones Públicas quiere hacer actualizaciones regulares, pero cada etapa en la solución de este problema ha llevado a nuestro proveedor más de una semana de trabajo y a menudo tenemos más preguntas que respuestas. Ha sido frustrante, pero nuestros chicos de Relaciones Públicas sólo están tratando de ayudar. Hay algunas cosas realmente locas diciéndose por ahí, pero en este momento sólo puedo proporcionarles la información a medida que la recibimos.

Disculpas por esta larga actualización, pero estoy volcando la situación racionalmente tal como estamos al día de hoy para que se sepa lo que está pasando. Espero que ayude.

Saludos,

Grant Petty"