Como señalaba ya Rick Lackey hace más de 2 años, ya no tiene sentido la discusión técnica. Los técnicos fundamentalistas del fílmico y los expertos entusiastas de lo digital llegan a pelearse como chicos de Segundo Grado sin que esa discusión pueda llegar a algún punto de acuerdo: la superioridad de un material sobre el otro ha pasado a ser cuestión de paladar. Lo cierto es que la industria se encamina a una transformación definitiva.
Así llegamos a un 2012 en que se estrenó El Hobbit filmada en 4K y 48 fps y, como espejo para devolverle paradojas, aparece "Hitchcock", una producción típica de época basada en un libro que cuenta el detrás de escena del famoso opus del maestro del suspense: Psicosis.
No Render nos cuenta en su blog cómo se tomó la decisión acerca del formato.
Los razonamientos de Jeff Cronenweth, director de fotografía habitual de David Fincher, en favor del digital versaban en la afición de Hitchcock por las últimas tecnologías. A lo que Gervasi contraargumentó que el filme trataba sobre la nostalgia, además de que podría ser su última oportunidad de rodar en celuloide. La decisión final fue financiera: el digital sale más barato.
Este párrafo es claro y conciso: ahora que la tecnología ha avanzado lo suficiente, la lógica costo-beneficio gana frente al criterio artístico y sentimental.
Estas decisiones nos anticipan cómo podrían ser las decisiones de la mayor parte de la industria cinematográfica en la era digital, sobre todo considerando que el director de Hitchcock dirigía su segundo largometraje tras un rockumental, por lo que su poder de veto era casi nulo.
Se optó por rodar en una resolución 5k y un formato de 2.40:1, lo que permite reajustar el encuadre y estabilizar la imagen obteniendo al final un 4k. Y todo ello sabiendo que la película terminada se exhibiría en 2k. Otra de las divergencias entre realizador y director de fotografía fue la intensidad cromática. Gervasi proponía captar la fuerza de los colores recreando así el Technicolor de la época, pero de nuevo se impuso el criterio de Cronenweth, acercándose más hacia el neutro propio del digital con la coartada de estar reflejando el alma oscura de Hitchcock.
¿Por qué se filma en 5K si el resultado final es 4K? Para poder recortar la imagen, reencuadrar en postproducción. Si un afiebrado Alejandro Agresti dejaba 2 cámaras sin celuloide en Hollywood para evitar que los productores decidieran en perjuicio de su visión, en este rodaje los productores podrían hasta corregirle el encuadre. ¿Por qué 4K si se exhibe a 2K? Costo-beneficio: ya están pensando en la edición en blue-ray y más: una futura remasterización.
¿Quién gana y quién pierde en este esquema de la industria del cine digital?
El productor gana poder por sobre el director, sí. Pero al costo de producciones como esta, a un director independiente le será mucho más fácil conseguir financiamiento externo y poder tomar sus propias decisiones.
MORALEJA: Muchachos, si no sólo queremos sobrevivir sino disfrutar plenamente la era del cine digital, habrá que pensar en abandonar la relación de dependencia.
Artículo original en http://www.norender.com/hitchcock-una-gran-produccion-se-rueda-en-digital-porque-es-mas-barato/
