No se pierdan la segunda parte de los tests de Ryan Walters que publica en su blog, esta vez comparando la performance a baja luz de la Alexa, la BlackMagic Cinema Camera y la Red Epic, con el chart de Sekonic Profile Target II.
Aquí se sigue demostrando por qué la BMCC compite con las grandes.
Conclusiones del test
Observaciones y recomendaciones generales
- La iluminación e ISO tienen más que ver con evitar derrames y con niveles de llenado que con la "cantidad de luz" en sí.
- Mientrás más se lleva estas cámaras a sus límites, más experiencia y conocimiento se requerirá para la graduación de color.
- Cada cámara tiene su propio look, que puede ser más o menos adecuado dependiendo del proyecto particular.
- Mi preferencia (la de Ryan) es filmar bien abierto y a ISO alto, lo que reduce el contraste de la imagen, habilitando gradaciones sutiles en las sombras.
Límites de subexposición de Alexa
- Máximo: - 8 5/6
- Usable: -5 5/6
Límites de subexposición de BlackMagic Cinema Camera
- Máximo: - 7 1/6
- Usable: -5
Límites de subexposición de Red Epic
- Máximo: - 8 1/3
- Usable: -5 1/6
Consejos de Ryan Walters
Alexa: En ISO 800 se mantiene el menor nivel de ruido, incluso subexponiendo. En ISO 1600 se necesita limpieza en post, pero se llega a un nivel aceptable. ISO 3200 no es aceptable.
BlackMagic: Ryan se siente cómodo filmando tanto a ISO 800 como 1600. 3200 es inutilizable. Parece generar menor ruido que la Alexa, debido a la falta de saturación del archivo original en RAW y al uso de un angular mayor (utilizado por razones de crop factor).
También parece tener una imagen más nítida que las otras dos, debido a lo que parece ser la falta de un low-pass filter. Esto puede arreglarse en post para evitar cierto look que podría confundir con "video".
La falta de nitidez de los archivos originales en Alexa y Epic se puede solucionar con sus respectivos firmware. Sin embargo, en la BlackMagic es necesario algún tipo de difusión a la hora de filmar talentos, para generar una imagen más cálida y satisfactoria.
Red Epic: Se puede subexponer a ISO 800. ISO 1600 y 3200 no dan imagenes de calidad aceptable y no parecen poder arreglarse en post. Ryan sugiere evitar luces de baja temperatura color. Mientras más cercano a 5000K, mejor color y menor ruido.
Links
Artículo original en http://www.ryanewalters.com/Blog/blog.php?id=9049127231958145004
Descargar los cuadros RAW originales (93 MB) en SLIR-LowLightTest.zip
Mostrando entradas con la etiqueta alexa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta alexa. Mostrar todas las entradas
martes, 12 de marzo de 2013
domingo, 10 de febrero de 2013
La potencia de los 12 bits
En este increíble video, Marco Solorio de One River Media nos explica por qué la BlackMagic Cinema Camera tiene tantas posibilidades en cuánto al color no sólo respecto de las Canon 5D que graban en 8 bits sino incluso respecto a cámaras de alta gama de hasta 4k.
Los términos que explica Marco son principalmente tres pares a diferenciar:
Además, nos muestra lo que los 12 bits nos permiten:
- recuperar un color y definición inauditos en las highlights extremas
- hacer pasar el día por la noche, logrando lo que mil MiniPan no podrían lograr.
Artículo completo con este argumento polémico de Marco Solorio en http://www.onerivermedia.com/blog/?p=750
Los términos que explica Marco son principalmente tres pares a diferenciar:
- La profundidad de color (12 bits) y el rango dinámico (13 puntos)
- El rango dinámico perceptible (que se puede lograr aún en YouTube o Vimeo, ya que es el que podemos nosotros acomodar via etalonaje) y el rango dinámico disponible (que son los 13 puntos en 12 bits de profundidad en RAW de la BlackMagic Cinema Camera).
- También nos explica la diferencia entre el grado de detalle (detail) y el nivel de definición (sharpness).
Además, nos muestra lo que los 12 bits nos permiten:
- recuperar un color y definición inauditos en las highlights extremas
- hacer pasar el día por la noche, logrando lo que mil MiniPan no podrían lograr.
- exagerar el nivel de detalle y definición, logrando una imagen de una delicadeza extrema.
Artículo completo con este argumento polémico de Marco Solorio en http://www.onerivermedia.com/blog/?p=750
miércoles, 9 de enero de 2013
Hitchcock: la última película que podía filmarse en celuloide se rodó en digital
Aunque algunos lo sufren, otros lo nieguen y otros lo sigan ansiosamente, el avance del cine digital sobre el celuloide sigue adelante.
Como señalaba ya Rick Lackey hace más de 2 años, ya no tiene sentido la discusión técnica. Los técnicos fundamentalistas del fílmico y los expertos entusiastas de lo digital llegan a pelearse como chicos de Segundo Grado sin que esa discusión pueda llegar a algún punto de acuerdo: la superioridad de un material sobre el otro ha pasado a ser cuestión de paladar. Lo cierto es que la industria se encamina a una transformación definitiva.
Así llegamos a un 2012 en que se estrenó El Hobbit filmada en 4K y 48 fps y, como espejo para devolverle paradojas, aparece "Hitchcock", una producción típica de época basada en un libro que cuenta el detrás de escena del famoso opus del maestro del suspense: Psicosis.
No Render nos cuenta en su blog cómo se tomó la decisión acerca del formato.
Los razonamientos de Jeff Cronenweth, director de fotografía habitual de David Fincher, en favor del digital versaban en la afición de Hitchcock por las últimas tecnologías. A lo que Gervasi contraargumentó que el filme trataba sobre la nostalgia, además de que podría ser su última oportunidad de rodar en celuloide. La decisión final fue financiera: el digital sale más barato.
Este párrafo es claro y conciso: ahora que la tecnología ha avanzado lo suficiente, la lógica costo-beneficio gana frente al criterio artístico y sentimental.
Estas decisiones nos anticipan cómo podrían ser las decisiones de la mayor parte de la industria cinematográfica en la era digital, sobre todo considerando que el director de Hitchcock dirigía su segundo largometraje tras un rockumental, por lo que su poder de veto era casi nulo.
Se optó por rodar en una resolución 5k y un formato de 2.40:1, lo que permite reajustar el encuadre y estabilizar la imagen obteniendo al final un 4k. Y todo ello sabiendo que la película terminada se exhibiría en 2k. Otra de las divergencias entre realizador y director de fotografía fue la intensidad cromática. Gervasi proponía captar la fuerza de los colores recreando así el Technicolor de la época, pero de nuevo se impuso el criterio de Cronenweth, acercándose más hacia el neutro propio del digital con la coartada de estar reflejando el alma oscura de Hitchcock.
¿Por qué se filma en 5K si el resultado final es 4K? Para poder recortar la imagen, reencuadrar en postproducción. Si un afiebrado Alejandro Agresti dejaba 2 cámaras sin celuloide en Hollywood para evitar que los productores decidieran en perjuicio de su visión, en este rodaje los productores podrían hasta corregirle el encuadre. ¿Por qué 4K si se exhibe a 2K? Costo-beneficio: ya están pensando en la edición en blue-ray y más: una futura remasterización.
¿Quién gana y quién pierde en este esquema de la industria del cine digital?
El productor gana poder por sobre el director, sí. Pero al costo de producciones como esta, a un director independiente le será mucho más fácil conseguir financiamiento externo y poder tomar sus propias decisiones.
MORALEJA: Muchachos, si no sólo queremos sobrevivir sino disfrutar plenamente la era del cine digital, habrá que pensar en abandonar la relación de dependencia.
Artículo original en http://www.norender.com/hitchcock-una-gran-produccion-se-rueda-en-digital-porque-es-mas-barato/
Como señalaba ya Rick Lackey hace más de 2 años, ya no tiene sentido la discusión técnica. Los técnicos fundamentalistas del fílmico y los expertos entusiastas de lo digital llegan a pelearse como chicos de Segundo Grado sin que esa discusión pueda llegar a algún punto de acuerdo: la superioridad de un material sobre el otro ha pasado a ser cuestión de paladar. Lo cierto es que la industria se encamina a una transformación definitiva.
Así llegamos a un 2012 en que se estrenó El Hobbit filmada en 4K y 48 fps y, como espejo para devolverle paradojas, aparece "Hitchcock", una producción típica de época basada en un libro que cuenta el detrás de escena del famoso opus del maestro del suspense: Psicosis.
No Render nos cuenta en su blog cómo se tomó la decisión acerca del formato.
Los razonamientos de Jeff Cronenweth, director de fotografía habitual de David Fincher, en favor del digital versaban en la afición de Hitchcock por las últimas tecnologías. A lo que Gervasi contraargumentó que el filme trataba sobre la nostalgia, además de que podría ser su última oportunidad de rodar en celuloide. La decisión final fue financiera: el digital sale más barato.
Este párrafo es claro y conciso: ahora que la tecnología ha avanzado lo suficiente, la lógica costo-beneficio gana frente al criterio artístico y sentimental.
Estas decisiones nos anticipan cómo podrían ser las decisiones de la mayor parte de la industria cinematográfica en la era digital, sobre todo considerando que el director de Hitchcock dirigía su segundo largometraje tras un rockumental, por lo que su poder de veto era casi nulo.
Se optó por rodar en una resolución 5k y un formato de 2.40:1, lo que permite reajustar el encuadre y estabilizar la imagen obteniendo al final un 4k. Y todo ello sabiendo que la película terminada se exhibiría en 2k. Otra de las divergencias entre realizador y director de fotografía fue la intensidad cromática. Gervasi proponía captar la fuerza de los colores recreando así el Technicolor de la época, pero de nuevo se impuso el criterio de Cronenweth, acercándose más hacia el neutro propio del digital con la coartada de estar reflejando el alma oscura de Hitchcock.
¿Por qué se filma en 5K si el resultado final es 4K? Para poder recortar la imagen, reencuadrar en postproducción. Si un afiebrado Alejandro Agresti dejaba 2 cámaras sin celuloide en Hollywood para evitar que los productores decidieran en perjuicio de su visión, en este rodaje los productores podrían hasta corregirle el encuadre. ¿Por qué 4K si se exhibe a 2K? Costo-beneficio: ya están pensando en la edición en blue-ray y más: una futura remasterización.
¿Quién gana y quién pierde en este esquema de la industria del cine digital?
El productor gana poder por sobre el director, sí. Pero al costo de producciones como esta, a un director independiente le será mucho más fácil conseguir financiamiento externo y poder tomar sus propias decisiones.
MORALEJA: Muchachos, si no sólo queremos sobrevivir sino disfrutar plenamente la era del cine digital, habrá que pensar en abandonar la relación de dependencia.
Artículo original en http://www.norender.com/hitchcock-una-gran-produccion-se-rueda-en-digital-porque-es-mas-barato/
lunes, 26 de noviembre de 2012
Canon y Nikon en la BlackMagic Cinema Camera por Rick Young
Rodando con la Blackmagic Cinema Camera Parte 2: Análisis de lentes Canon y Nikon y el uso de baterías externas
por Rick Young
Uno de los más grandes entusiastas de la BlackMagic nos cuenta su experiencia con los lentes más cotizados: los Canon en montura nativa y los Nikon via adaptadores en este sabroso video de 15 minutos de duración.
"* Estaba en Australia cuando llegó a mis manos la Blackmagic Cinema Camera. Las tomas de este informe fueron filmadas en Australia y luego en el Reino Unido. Era un territorio inexplorado y nuevo. Yo nunca había trabajado con RAW, la última vez que filmé en celuloide fue en 1992, y de pronto, en mis manos tenía algo así como una gran cámara réflex digital capaz de obtener imágenes grabadas a 2.5K SSD como RAW de 12 bits. No sólo podía usar todos mis actuales objetivos Canon EF sino que podía grabar en ProRes si elegía*.
Las pruebas iniciales fueron sorprendentes y dificultosas. Increíble la calidad y el detalle que capturaron, dificultosas porque no tenía ni idea de cómo usar DaVinci Resolve. Yo había grabado más de 30 minutos de imágenes en bruto y no podía hacer nada con ellas. Miraba el Resolve sin tener ni idea de qué hacer.
** Trabajar con RAW va a llevar tiempo y esfuerzo. **
Abrí el manual y empecé a leer. Chequeé info online y busqué tutoriales en vídeo. Llegué. Unas horas más tarde fui capaz de procesar material dentro y fuera del sistema, hacer la corrección básica y exportar.
Las imágenes eran las más cinematográficas desde que empecé a trabajar en cine. Me doy cuenta que implica una gran declaración, pero dejenme calificarla diciendo que he estado filmando y trabajando con video desde 1989. Mis experiencias con equipos de video se remontan a la década de 1980 en los días del 4:3, C-format de 1'' y Betacam SP o DigiBeta antes de que existiera. He usado un montón de cámaras y un montón de formatos de vídeo y el aspecto se ha mantenido.
Esto cambió cuando llegó la 5D Mark II - tenía el aspecto del cine. Y fue fantástico para muchos usos, aunque limitado por la grabación de bajo ancho de banda. RED tiene aspecto de película, aunque no he filmado mucho con RED. El F3 de Sony que uso y amo - imágenes hermosas, pero yo no diría fílmicas. Más bien la bella apariencia de la alta definición. Otros de alta gama que ni siquiera he tocado.
** La Cámara de Cine Blackmagic ofrece la calidad y la capacidad de grabar grandes cantidades de datos. **
Habida cuenta de que la cámara funciona en modo nativo con los objetivos Canon EF, sabemos que algunos de los mejores lentes en el planeta pueden ser utilizados. No sólo se puede usar lentes de Canon, también los Nikon a través de adaptadores. Con el adaptador de lentes de Nikon se pueden usar en la montura Canon del objetivo EF en la Blackmagic.
El mundo de la tecnología de la cámara está ahora al rojo vivo. Con las cámaras 4K anunciadas por Sony, el precio de RED se reduce, Canon D500 rodando 4K, Alexa en los de gama alta ... y la Blackmagic Cinema Camera se cuela en un inimaginable punto de precio y entrega en términos de calidad de imagen y resolución. Después de haber filmado con la cámara ya desde hace varios meses, diría que esta es sin duda una máquina de gran capacidad de rodaje y que no es algo que se ha sobrevalorado.
* La Blackmagic Cinema Camera está llegando lentamente al mercado. Se está enviando en cantidades limitadas por el momento. Pronto estas cámaras estarán en todas partes y el mundo del cine digital habrá cambiado para siempre. *"
Video y Texto completo en http://vimeo.com/54141436
Hilo de discusión en el foro de BlackMagic en http://www.bmcuser.com/showthread.php?2023-Rick-Young-BMCC-Review-Not-sure-he-s-right-about-the-dynamic-range-claim/page3
por Rick Young
Uno de los más grandes entusiastas de la BlackMagic nos cuenta su experiencia con los lentes más cotizados: los Canon en montura nativa y los Nikon via adaptadores en este sabroso video de 15 minutos de duración.
"* Estaba en Australia cuando llegó a mis manos la Blackmagic Cinema Camera. Las tomas de este informe fueron filmadas en Australia y luego en el Reino Unido. Era un territorio inexplorado y nuevo. Yo nunca había trabajado con RAW, la última vez que filmé en celuloide fue en 1992, y de pronto, en mis manos tenía algo así como una gran cámara réflex digital capaz de obtener imágenes grabadas a 2.5K SSD como RAW de 12 bits. No sólo podía usar todos mis actuales objetivos Canon EF sino que podía grabar en ProRes si elegía*.
Las pruebas iniciales fueron sorprendentes y dificultosas. Increíble la calidad y el detalle que capturaron, dificultosas porque no tenía ni idea de cómo usar DaVinci Resolve. Yo había grabado más de 30 minutos de imágenes en bruto y no podía hacer nada con ellas. Miraba el Resolve sin tener ni idea de qué hacer.
** Trabajar con RAW va a llevar tiempo y esfuerzo. **
Abrí el manual y empecé a leer. Chequeé info online y busqué tutoriales en vídeo. Llegué. Unas horas más tarde fui capaz de procesar material dentro y fuera del sistema, hacer la corrección básica y exportar.
Las imágenes eran las más cinematográficas desde que empecé a trabajar en cine. Me doy cuenta que implica una gran declaración, pero dejenme calificarla diciendo que he estado filmando y trabajando con video desde 1989. Mis experiencias con equipos de video se remontan a la década de 1980 en los días del 4:3, C-format de 1'' y Betacam SP o DigiBeta antes de que existiera. He usado un montón de cámaras y un montón de formatos de vídeo y el aspecto se ha mantenido.
Esto cambió cuando llegó la 5D Mark II - tenía el aspecto del cine. Y fue fantástico para muchos usos, aunque limitado por la grabación de bajo ancho de banda. RED tiene aspecto de película, aunque no he filmado mucho con RED. El F3 de Sony que uso y amo - imágenes hermosas, pero yo no diría fílmicas. Más bien la bella apariencia de la alta definición. Otros de alta gama que ni siquiera he tocado.
** La Cámara de Cine Blackmagic ofrece la calidad y la capacidad de grabar grandes cantidades de datos. **
Habida cuenta de que la cámara funciona en modo nativo con los objetivos Canon EF, sabemos que algunos de los mejores lentes en el planeta pueden ser utilizados. No sólo se puede usar lentes de Canon, también los Nikon a través de adaptadores. Con el adaptador de lentes de Nikon se pueden usar en la montura Canon del objetivo EF en la Blackmagic.
El mundo de la tecnología de la cámara está ahora al rojo vivo. Con las cámaras 4K anunciadas por Sony, el precio de RED se reduce, Canon D500 rodando 4K, Alexa en los de gama alta ... y la Blackmagic Cinema Camera se cuela en un inimaginable punto de precio y entrega en términos de calidad de imagen y resolución. Después de haber filmado con la cámara ya desde hace varios meses, diría que esta es sin duda una máquina de gran capacidad de rodaje y que no es algo que se ha sobrevalorado.
* La Blackmagic Cinema Camera está llegando lentamente al mercado. Se está enviando en cantidades limitadas por el momento. Pronto estas cámaras estarán en todas partes y el mundo del cine digital habrá cambiado para siempre. *"
Video y Texto completo en http://vimeo.com/54141436
Hilo de discusión en el foro de BlackMagic en http://www.bmcuser.com/showthread.php?2023-Rick-Young-BMCC-Review-Not-sure-he-s-right-about-the-dynamic-range-claim/page3
Suscribirse a:
Entradas (Atom)